Ex Ilva, si amplia lo scontro dall’uso dei fondi pubblici alle norme giudiziarie

Sinora lo scontro su Acciaierie d’Italia, ex Ilva - alla luce del nuovo decreto legge -, ha riguardato soprattutto i fondi pubblici. In particolare i 680 milioni che si accinge ad erogare Invitalia, partner di minoranza dell’azienda. Con l’amministratrice delegata Lucia Morselli che dichiara che l’investitore, cioè ArcelorMittal, “ha anticipato quasi due miliardi ed ora tocca al socio italiano”, cioè Invitalia, mentre sindacati e istituzioni territoriali, Regione Puglia e Comune di Taranto chiedono che le nuove risorse non siano un “regalo” all’azienda ma si vincolino ad obiettivi.

Per le sigle sindacali, la ripartenza della produzione e il passaggio dello Stato in maggioranza (60 per cento) nell’azienda. Per il Comune di Taranto, un accordo di programma che riposizioni completamente la fabbrica sulla produzione dell’acciaio green e sui forni elettrici al fine di abbattere le emissioni inquinanti. Adesso, però, lo scontro si amplia. E dai fondi si estende anche alla parte prettamente giudiziaria del decreto legge (il numero 2/2023, “Misure urgenti per impianti di interesse strategico nazionale”, attualmente al vaglio di Palazzo Madama). 

È l’ad Morselli a lanciare l’offensiva sulle norme giudiziarie proprio mentre sindacati, istituzioni e mondo ambientalista ne chiedono il ridimensionamento (i primi due soggetti) o, addirittura, la totale soppressione (gli ambientalisti). È tutta la controversa parte che viene definita scudo penale, che il decreto reintroduce come misura di carattere generale, dopo che il Parlamento, nell’autunno 2019, ha soppresso lo scudo penale che sino a quel momento c’era stato per ArcelorMittal. 

Ascoltata dalla commissione Industria del Senato, Morselli mette all’indice più di un aspetto, chiedendo modifiche e integrazioni. In particolare, chiede che le norme sul sequestro (articolo 6, il giudice dispone la prosecuzione dell’attività avvalendosi di un amministratore giudiziario) siano estese anche ai casi in cui il sequestro c’é stato ma è stata anche negata dall’autorità giudiziaria la sua revoca. Ed è proprio il caso di Taranto dove gli impianti sono sotto sequestro da luglio 2012, concessi con facoltà d’uso all’azienda Ilva in amministrazione straordinaria, che ne è proprietaria, ne ha chiesto a maggio 2022 il dissequestro ma si è vista sbarrare la strada da Procura e Corte d’Assise.

CONSIGLI24

I migliori consigli su prodotti di tecnologia, moda, casa, cucina e tempo libero

Scopri di più

STRUMENTI

I Comparatore di tariffe internet casa, telefonia mobile, energia, gas e pay TV

Scopri di più

L’articolo sul sequestro, per Morselli, “va esteso anche ai siti strategici che hanno chiesto la revoca e gli è stata negata, altrimenti potrebbe non essere applicabile ad Acciaierie”. E ancora: la confisca facoltativa (e la Corte d’Assise di Taranto, con la sentenza di “Ambiente Svenduto”, ha sottoposto a confisca gli impianti di Taranto, confisca che sarà peró esecutiva solo se confermata dalla Corte di Cassazione) non sia applicabile sui siti strategici come l’ex Ilva. Inoltre, propone l’ad, dopo la giurisdizione penale accentrata a Roma, anche quella amministrativa che dovesse riguardare l’ex Ilva sia spostata nella Capitale. In altri termini, trasferita al Tar del Lazio e tolta dal Tar di Lecce.